Тайное русло

Самый простой способ «теневой» приватизации украинских судостроительных активов – организовать процедуру банкротства.

Планам властей страны по прозрачной приватизации ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара» и ОАО «Феодосийская судостроительная компания «Море» препятствуют возбужденные в отношении обеих компаний дела о банкротстве, от исхода которых и будет зависеть ответ на вопрос об их новом собственнике.

В неизвестные руки

В конце февраля Кабмин поручил Государственному агентству по управлению государственными корпоративными правами принять меры для стабилизации финансовой ситуации на николаевском ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара». Это распоряжение появилось после встречи Президента страны Виктора Януковича с председателем Николаевской облгосадминистрации Николаем Кругловым, на которой обсуждалось положение дел на судостроительных заводах региона. Круглов тогда сообщил, что в настоящее время идет процесс оспаривания постановления Хозяйственного суда Николаевской области о введении процедуры распоряжения имуществом упомянутого завода, а также о социальной напряженности на предприятии, возникшей из-за задолженности по заработной плате в размере 22 млн грн.

Завод им. 61 коммунара входит в число лидеров оте­чественного судостроения, специализируясь на создании боевых кораблей и гражданских судов. Находясь в центре Николаева, он располагает водной акваторией в 20 га, тремя стапельными местами, позволяющими сооружать и спускать на воду корпуса весом до 20 тыс. тонн. Несмотря на уникальный производственный потенциал, завод уже в 2007 году был отнесен к категории хронически убыточных предприятий. А потому многие чиновники настаивали на необходимости подыскать ему более эффективного собственника, нежели государство, оценивая этот актив в 200 млн грн.

Проблемы с привлечением заказов и финансовые трудности на заводе только нарастали. В 2009 году его чистый доход уменьшился в 2,4 раза — до 32,19 млн грн, а чистый убыток увеличился в 12,7 раза — до 36,79 млн грн. Итоги прошлого года руководство завода пока не обнародовало. Известно лишь, что за январь-сентябрь аналогичные цифры составили 4,36 млн грн и 28,91 млн грн соответственно.

Надежда на добросовестность

При таких показателях возбужденное осенью 2009 года Хозсудом Николаевской области дело о банкротстве завода кажется вполне естественным. Истцом выступило ПАО «Акционерный коммерческий  промышлен­но-инвестиционный банк», которому предприятие задолжало 4,44 млн грн – сумму, почти равную разнице между его чистым доходом и чистым убытком за 2009 год. А это выглядит несколько странно.

Еще более удивительна проявленная в ноябре прошлого года инициатива управления экономики и инвестиций Николаевского горисполкома об исключении завода им. 61 коммунара из перечня государственных предприятий, не подлежащих приватизации, с целью его последующей продажи промышленному инвестору. Начальник управления Вячеслав Ярошенко тогда заявил, что считает грядущую приватизацию вполне вероятной, подчеркнув заинтересованность в этом объекте компании «Смарт-групп».

«Смарт-групп» с 2004 года формирует собственный судостроительный холдинг и уже включил в него одно из ведущих отечественных предприятий – ОАО «Херсонский судостроительный завод» (ХСЗ), а также ОАО «Черноморский судостроительный завод» (ЧСЗ). Это и в самом деле вводит компанию в число потенциальных претендентов на завод им. 61 коммунара. Но вскоре после заявления Вячеслава Ярошенко руководство «Смарт-групп» сообщило, что не намерено приобретать этот актив.

И, наконец, в январе Николай Круглов обнародовал информацию о том, что завод им. 61 коммунара может быть включен в состав формируемого правительством государственного концерна «Укроборонпром». Что, согласно неподтвержденной пока информации, собственно, и произошло.

Почти одновременно – в конце января – в рамках дела о банкротстве Хозсуд Николаевской области принял постановление о введении процедуры распоряжения имуществом завода и назначил распорядителем арбитражного управляющего Владимира Марчука. Г-н Марчук обязан был подать реестр требований кредиторов, назначить подготовительное заседание суда, первое общее собрание кредиторов и не позднее 25 июля вынести определение о санации должника. То есть или о признании его банкротом, или о закрытии дела. Интересно, что Владимир Марчук уже фигурировал в скандальном деле о банкротстве ОАО «Судостроительная верфь «Меридиан».

Пессимистический исход можно, впрочем, предотвратить, одновременно отменив постановления Хозсуда Николаевской области в Апелляционном суде Одессы и возбудив уголовное дело по факту доведения предприятия до банкротства, ходатайство о которых было подано в соответствующие сроки.

Как считают в ассоциации «Укрсудпром», основания для возбуждения дела о банкротстве завода им. 61 коммунара были созданы искусственно, а сама процедура используется лишь в качестве схемы «теневой» приватизации предприятия. Действительно, тот факт, что делу был дан ход, ставит под сомнение и то, что завод уже введен в состав госконцерна «Укроборонпром», и то, что он может быть прозрачно продан стратегическому инвестору. Вряд ли из-за сравнительно небольшого долга кто-то решился бы посягнуть на предприятие, только вошедшее под крышу свежесозданного оборонного детища Кабмина. Или вставлять палки в колеса в преддверии инициированной властями приватизации. Пока все зависит от того, насколько добросовестно в Гос­агентстве по управлению корпоративными правами и в экс-Минпромполитики будут выполнять упомянутое поручение правительства по финансовому оздоровлению предприятия, а также от решения Апелляционного суда Одессы.

«Морской» узел

Незадолго до вмешательства властей в ситуацию на заводе им. 61 коммунара представители Фонда гос­имущества сообщили о намерении в июне выставить на продажу 100% уставного фонда феодосийской судостроительной компании (ФСК) «Море». Подобные планы стали возможны благодаря изданному в декабре прошлого года президентскому указу об отмене запрета на приватизацию ряда стратегических предприятий, в числе которых оказалась и ФСК.

Эта компания специализируется на производстве военных десантных кораблей и многоцелевых катеров с динамическими принципами поддержания (на подвод­ных крыльях, на воздушной подушке, на каверне и глиссирующих), прогулочных яхт и катеров с корпусами из алюминиево-магниевых сплавов. Согласно данным Государственного агентства по управлению государственными корпоративными правами, предприятие не испытывает проблем с заказами и нормально работает. С другой стороны, аналитик инвестиционной группы «Сократ» Константин Меселевский отмечает: «Даже заключенный в прошлом году контракт с КНР на сумму примерно $350 млн вряд ли существенно повлияет на финансовое положение компании, которая в последние 11 лет убыточна, а потому в случае приватизации ее стоимость не превысит 180—220 млн грн».

В самом деле, результаты хозяйственной деятельности предприятия за минувший год, мягко говоря, оставляют желать лучшего. По сравнению с 2009-м его чистый доход составил 4,821 млн грн, тогда как чистый убыток достиг 22,354 млн грн. Это, как и в случае с заводом им. 61 коммунара, придает видимую убедительность делу о банкротстве компании, возбужденному в январе 2008 года по иску ООО «Драккар», которому она задолжала 0,2 млн грн.

В июле того же года суд принял решение о проведении процедуры санации. Ее сроки неоднократно продлевались. В последний же раз это было сделано не далее как в декабре прошлого года. То есть вердикт полностью совпал по времени с указом главы государства, предполагающим выставить ФСК на открытые торги. В отличие от планов ФГИУ объявить конкурс не позднее июня нынешнего года, решение суда предполагает завершение процедуры банкротства не ранее 2 января следующего года. И это означает, что либо дело о банкротстве будет в ближайшее время прекращено, либо приватизация ФСК не состоится.

Официального истца – компанию «Драккар» – связывают с одесским бизнесменом Иваном Фурсиным, с 2003 года контролирующим ООО «Ильичевский судоремонтный завод». В 2007-м Фурсин и российский бизнесмен Константин Григоришин получили контроль над крупнейшей украинской судоходной компанией «Укр­речфлот». И хотя формально в банкротстве ФСК заинтересовано прежде всего ООО «Ильичевский судоремонтный завод», в свое время попытки прибрать ее к рукам предпринимал именно «Укрречфлот». Тогда они не увенчались успехом. Сейчас же расчистить путь к прозрачной приватизации ФСК может только достижение некоего соглашения между властями и ее кредиторами.

Представители Государственного агентства по управлению государственными корпоративными правами сообщают о назначенной на апрель встрече с руководством министерства промышленности и торговли Российской Федерации, где будет рассматриваться вопрос о продаже ФСК российскому инвестору. Под оным, естественно, подразумевается государственное ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (ОСК), руководство которого с мая по октябрь минувшего года вынашивало планы по созданию российско-украинского судостроительного СП.

В ассоциации «Укрсудпром» считают, что вероятность продажи — ОСК или другому российскому инвестору — довольно невелика. Во-первых, в России уже есть аналогичное ФСК предприятие – завод «Алмаз» в Санкт-Петербурге, располагающий достаточными мощностями, а во-вторых, на сегодня РФ не имеет необходимых средств для закупки новых судов. Сейчас интенсивным наращиванием военно-морского флота занимаются власти Индии и Китая, откуда и поступает львиная доля экспортных заказов. Что делает гораздо более обоснованной версию о возможном приходе на ФСК азиатского инвестора.

Как и в случае с заводом им. 61 коммунара, судьбу «Моря» будет определять готовность властей повернуть дело в правовое русло и искать инвестора на открытых торгах. В противном же случае оба предприятия, оказавшиеся заложниками нынешних дел о банкротстве, найдут своих собственников гораздо раньше, чем государство успеет подготовиться к их выбору.