Молочный контроль

В Украине до сих пор не решен вопрос качества молока, поступающего на перерабатывающие предприятия.

При наличии даже небольшой политической воли на приемных пунктах молока вскоре можно будет контролировать его качество с помощью специального оборудования. Но решит ли это проблему уменьшения поголовья крупного рогатого скота в Украине?

Невыгодное оборудование

Вопросом контроля молочных продуктов в Украине обес­покоены, кажется, все: чиновники, профильные общественные организации, молокоперерабатывающие предприятия. Тем не менее контроля как такового нет, поскольку он требует денег (как минимум, нужно оборудовать лаборатории современными анализаторами и материально поощрять за качественное молоко) и политической воли (обязать молокоприемные пункты приобрести стандартный набор средств контроля). Казалось бы, молокоперерабатывающие предприятия, а это в основном мощные компании, способны пролоббировать и профинансировать решение этого вопроса, но и тут есть одно «но»: мало какой завод уверен в завтрашнем дне украинского рынка молокопродуктов, а потому и не спешат тратить деньги как на урегулирование отношений между сдатчиками и приемщиками молока, так и на дооборудование лабораторий средствами контроля.

Конечно, одним контролем качество молока не улучшить. Проблема более глобальна: можно ли в условиях обычного селянского хозяйства получить продукт приемлемого качества или это невозможно в принципе? В самом деле, если, по европейскими нормам, молоко, вплоть до непосредственной его поставки на завод, никоим образом не должно контактировать с окружающей средой (даже с воздухом), то нет никаких шансов на его высокое качество в Украине, где от населения, по данным Союза молочных предприятий, поступает около 80% всего молока.

Однако не все так безнадежно. Действительно, в ближайшие несколько лет едва ли удастся хотя бы половину хозяйств, имеющих одну-две коровы, оснастить установками для доения в бидон (такие на рынке есть, в частности производства украинского предприятия «Брацлав»). А это значит, что молоко по-прежнему будет подвержено влиянию воздуха, бактерий, мух и других сельских «радостей». Но если свежее молоко после поставки на приемный пункт быстро охладить, то можно получить хотя и не идеальное, но все же удовлетворительное по качеству сырье. Для завода оснастить приемные пункты танкером для охлаждения и транспортировать продукт в специальных термоцистернах — вполне решаемая (а во многих селах уже и решенная) задача.

Что касается логистики, то здесь тоже есть одна проблема. Как отмечают в Международной финансовой корпорации (IFC), на некоторых приемных пунктах применяют фильтры для очищения молока, поступающего от населения. Такой фильтр не только улучшает качество сырья по классу чистоты, но и значительно уменьшает его бактериальную засоренность.

А вот проблема фальсификата остается открытой. По словам Александра Чагаровского, председателя совета директоров Союза молочных предприятий Украины, основная и пока нерешаемая проблема молочной промышленности Украины в том, что селяне для повышения прибыльности содержания коров увеличивают количество молока и его жирность, добавляя в него воду, соду, растительные жиры, усилители цвета (например морковный сок), наконец, несвежее молоко.

Набор для качества

В Союзе молочных предприятий предлагают недорогой и удобный, а потому и эффективный контроль молока, поступающего от ЛСХ (личных селянских хозяйств). На выставке LabComplex-2011, проходившей 27—30 сентября в Киеве, в рамках «круглого стола» на тему «Качественное молоко от населения: возможно ли это?» Александр Чагаровский предложил техническое решение, которое заставит селян сдавать настолько качественное молоко, насколько это вообще возможно в условиях современного украинского ЛСХ. Он предложил оборудовать каждый приемный пункт определенным набором инструментов (в основном это лабораторная посуда и химические реактивы). Это позволит обнаруживать примеси в молоке и, как следствие, применять санкции. Сколько такой набор будет стоить, пока неизвестно. Но уже сейчас можно сказать, что его приобретение приемными пунктами целиком оправданно (хотя бы потому, что  позволит провести все необходимые анализы). К примеру, с помощью известного на рынке прибора «Экомилк», цена которого около 6 тыс. грн, можно анализировать молоко по шести параметрам (жир, белок, СОМО, содержание воды, плотность и температура замерзания).

Альтернативный набор вмещается в обычный пластмассовый сундучок для инструментов, продающийся в любом строительном супермаркете. С его помощью определяется наличие соды, формалина, моющих средств, фосфатов, нитратов, обезжиренного и сухого молока, сухой сыворотки, крахмала, муки, тетрациклина, хлора м-феникола, пенициллина и всевозможных дешевых антибиотиков. Можно выяснить, подвергалось ли сырье термической обработке (в том числе нагреванию выше 80°С), добавлено ли к нему анормальное молоко (маститное, молозиво, стародойное), провести тест на наличие растительных жиров. Кроме всевозможных химреактивов и колбочек, «сундучок» также содержит термостаты (для нахождения антибиотиков), питающиеся от автомобильного прикуривателя и удобные для анализа продукта «в полевых условиях».

По словам Чагаровского, с помощью «сундучка» на полный анализ одной пробы молока потребуется не более 15 минут. Он подчеркивает: только после решения на государственном уровне, обязывающего каждый приемный пункт приобрести такой контролирующий инструментарий, возможно реальное улучшение качества молока от населения.

Панацеи не существует?

Таким образом, на широкое обсуждение было вынесено эффективное (и, что очень важно, интересное для молокоперерабатывающих предприятий) решение повышения качества молочного сырья. Но решит ли это более глобальную проблему — уменьшения поголовья КРС и, как следствие, роста дефицита молока? Есть мнение, что не решит. Более того, есть другое мнение, крамольное (но не лишенное логики): введение контроля на приемных пунктах ускорит коллапс молочной отрасли Украины. Селянин должен чувствовать выгоду от содержания коровы, ведь он не от хорошей жизни сдает «серое» молоко. С точки зрения молокоперерабатывающих предприятий (да и конечных потребителей), контроль — это правильно и, конечно, похвально. Но государству, которое должно проводить политику поддержки ЛСХ и держать молокоперерабатывающие предприятия в «ежовых рукавицах», сегодня не до того (не за горами Евро-2012, да и не только). Цена на молоко если и вырастет, то вместе с инфляцией (молчаливый сговор местных молокозаводов — это тот лом, против которого нет приема), а усиленный контроль над сдачей молока еще больше разочарует селянина, сегодня основного поставщика молока. Вместо контроля можно было бы применить другие методы стимулирования высокого качества молока, но кто и зачем это будет делать?

Например, доплата за каждый килограмм молока с учетом его качества или премия за качество. Наградой могут служить не только деньги, но и корма, подарки, подписка газет, медицинская страховка для приемщиков молока. Рычаги простые, но они не применяются в основном из-за того, что нет уверенности в завтрашнем дне.

Таким образом, если отбросить политику (а она в нашей стране очень непредсказуема), то стимулирование к лучшему качеству становится бременем, прежде всего финансовым, именно для молокоперерабатывающих предприятий, которые и принимают от ЛСХ молоко. Парадокс в том, что сами переработчики большей частью пока не готовы вкладывать средства в улучшение качества с помощью «пряника». Возможно, ждут государственного «кнута» (пример которого — сундучок с реактивами)? Исключение составляют лишь те, кто работает на рынке на долгую перспективу.