Сдвиг доминанты

С инновациями у нас лучше, чем мы думали, но и работы — непочатый край.

Для любого государства чрезвычайно важна оценка его управленческой деятельности, основанная на точном научном анализе. Особенно это касается промышленности: здесь нужно не только видеть нынешнее состояние, но и преду­сматривать тенденции завтрашнего дня. Именно такими разработками занимается Институт экономики и прогнозирования НАНУ. А авторская работа «Технологическая структура промышленности Украины: реалии и перспективы развития», выполненная сотрудником этого института, и.о. заведующего отделом Игорем Одотюком, была признана достойной Премии Президента за 2010 год.

— Моя работа посвящена оценке текущей структуры промышленности, — рассказывает Игорь Одотюк. — Причем структуры с точки зрения технологий, используемых сегодня и имеющих перспективы для успешного применения в будущем. Период, охваченный исследованием, берет начало с момента формирования в Украине позитивной динамики экономического развития, то есть с 2000 года, и завершается 2008-м. Мы получили целый ряд новых научных результатов как в теоретическом, так и практическом плане.

Прежде всего, нам удалось сформировать методологический инструментарий экономической оценки структурных трансформаций, определить слабые и сильные стороны процесса изменений в отечественной промышленности, разработать основные прогнозные сценарии, оценить благоприятные возможности и угрозы развития индустрии наукоемкого производства.

При анализе технологической структуры промышленности мы распределили ее на секторы – высоких, средних и низких технологий. Нужно сказать, что эта методика в конце 70-х – начале 80-х годов была разработана в развитых странах и привнесена нами в отечественную практику экономической оценки. Оказалось, что прямые заимствования таких методик дают у нас несколько искаженные результаты. Они не совпадают с реально наблюдаемыми процессами.

Тенденция, однако…

— Игорь Васильевич, какие результаты вы получили?

— Мне кажется, нам удалось развенчать несколько стереотипов, сложившихся как в научных кругах, так и среди экономических экспертов.

Один из них — технологическая структура нашей страны находится в статическом состоянии, без положительных преобразований. Сюда же относится мнение, дескать, доминирующими в структуре нашей промышленности являются низкотехнологичные виды деятельности (3-й и 4-й технологические уклады). Однако еще в 2006 году мне удалось показать, что здесь происходят серьезные изменения: возникло доминирование среднетехнологичного сектора. В первое десятилетие нового века в Украине в сфере реального производства происходили изменения в сторону среднетехнологичных видов деятельности, а также получения в перспективе качественно новых технологий. Причем не благодаря, а скорее вопреки тем мерам, которые на тот момент применялись на макроэкономическом уровне органами исполнительной и законодательной власти.

Мы показали, что положительные изменения есть. Средне- и высокотехнологичные производства являются лидерами во многих направлениях. По ряду позиций они уже занимали доминирующее положение в промышленности Украины в 2006, 2007, 2008 годах – до начала мирового кризиса. Увы, с разворачиванием кризисных тенденций появились и отрицательные явления, которые не позволяют так однозначно говорить о качественной стороне преобразований.

Второй стереотип: бытует мнение, что слабая результативность инновационной деятельности в Украине связана с низкой активностью самих хозяйствующих субъектов. Нам, однако, удалось показать, что истинная причина этого явления — в низком объеме инновационного рынка в стране. Сам внутренний рынок инновационных технологий не способствует внедрению новых материалов и разработок. Государство проводит политику невмешательства в эту сферу, полагаясь на то, что рынок сам все отрегулирует. Но результаты исследования показывают: такое поведение главного регулятора отрицательно влияет на инновационные процессы в Украине. Инновационный рынок с каждым годом уменьшается, свидетельство чему — отрицательная динамика уровня инновационной активности хозяйствующих субъектов: с 18% в 2000 году до 12% сейчас.

Деятельность в сфере инноваций осложняется тем, что государство, прежде чем предоставить льготы занимающимся внедрением новых технологий или производством на основе их применения, начинает подсчитывать, сколько оно потеряет сегодня, если даст льготы. С точки зрения перспективы это неправильно, поскольку специфика инновационной деятельности свидетельствует, прежде всего, о том, что рассматривать и оценивать следует те положительные результаты, которые государство получит в результате внедрения новых технологий и материалов. Конечно, несмотря на такую практику, уже сегодня есть примеры успешной инновационной деятельности и планы строительства новых предприятий, которые будут производить продукцию в сфере высоких технологий. Но они не влияют на общую картину развития индустрии наукоемкого производства в стране. Поэтому государству следовало бы пересмотреть свое отношение и повернуться лицом к проблеме создания финансо­во-кредитных механизмов стимулирования процессов разработки, коммерциализации и внедрения научно-технических разработок.

Инвестор смотрит на сырье

— Тем не менее у нас есть технопарки, Межрегиональный центр по инвестициям и развитию, сеть региональных центров, занимающихся поисками новых перспективных разработок…

— Да, комплекс законодательных и нормативных актов по развитию инноваций в Украине, с точки зрения их количества, довольно внушительный. Однако качественно он очень несовершенен. Кроме того, несколько лет подряд начиная с 2005 года в законе о госбюджете ежегодно отменяются нормы и положения об инновационной деятельности, которые напрямую регулируют механизмы финансово-кредитного стимулирования инноваций.

— Попросту говоря, отбирались льготы по получению оборудования из-за рубежа и по налогообложению.

— Именно так. Сегодня, я знаю, разрабатываются новые подходы к инновационной деятельности, в том числе и технопаркам. Этому в определенной степени способствуют и изменения, предпринятые высшими органами исполнительной власти: было создано Агентство по вопросам науки, инноваций и информации Украины, которое сейчас пытается на законодательном уровне помочь технологическим паркам.

У ученых наших институтов еще есть запас разработок, которым можно найти практическое применение. Но сейчас предприятиям довольно сложно получить право собственности на эти разработки и поставить их на баланс, поскольку это предполагает немалые налоговые отчисления и как следствие — сокращение и без того скудного объема оборотных средств у предприятий. Да и законодательство по интеллектуальной собственности не совсем соответствует требованиям сегодняшнего времени.

Вместе с тем можно сказать, что реальные сдвиги в этом направлении намечаются. Вопрос в том, насколько государственная машина способна понять и оценить те положительные эффекты и преимущества, которые в перспективе может дать стране интенсификация процессов разработки и применения новых технологий.

 — Есть ли в вашей работе конкретные предложения — что должно сделать государство для того, чтобы переломить нынешние негативные тенденции?

— Мне удалось показать сильные и слабые стороны состояния инновационной деятельности в Украине, оценить угрозы и благоприятные возможности реализации технологических трансформаций. Есть конкретные выводы и точечные оценки недостатков законодательного поля – что и где нужно изменить. Есть оценка недостатков, существующих в институциональной структуре. Определены основные направления и по каждому из них разработан комплекс практических рекомендаций в отношении тех мер, которые, с моей точки зрения, необходимы. Расписаны три перспективных сценария развития наукоемкого производства в стране. Отображены рамочные показатели, характеризующие каждый из сценариев.

— Иными словами, сценарий содержит следующее: если государство сделает такие-то шаги, то результат будет таким-то.

— Совершенно верно. Говоря о пессимистическом сценарии развития технологической структуры промышленности, мы вынуждены были признать довольно высокую вероятность его реализации. Она обусловлена пролонгированием имеющихся отрицательных тенденций.

Особо хотелось отметить следующее. Многим, и даже не экспертам, памятен ажиотаж вокруг иностранных инвестиций в 2005-м и последующих годах, когда активно велись разговоры об исключительности проевропейского вектора развития Украины. Мною был выполнен анализ структуры наиболее важных мировых инвесторов именно в части их заинтересованности в развитии средних и высоких технологий в Украине.

Оказалось, что группа из 10 наиболее значимых национальных инвесторов, ежегодно формируя до 85% совокупного объема прямых иностранных инвестиций в украинскую экономику, вкладывает в отечественные высокотехнологичные производства всего 2,3% от объема инвестированного в нашу страну иностранного капитала. Аналогичная ситуация характерна и для наиболее крупных по отношению к Украине стран-инвесторов из ЕС.

— То есть они вкладывают в сырье и в простую обработку?

— Да. И такой уровень «вклада» в высокие технологии зарубежных инвесторов был практически неизменным на протяжении последних 7—8 лет. Надежды на то, что крупный транснациональный капитал заинтересуется нашим высокотехнологичным производственным потенциалом, не оправдались. Такой интерес прослеживается разве что со стороны партнеров, которые имеют сходный с нами уровень технологического развития, это прежде всего Россия, страны СНГ и развивающиеся государства.

Украины почти не видно

 — Нам стал интересен и несколько иной аспект данной оценки: насколько значимы украинские высокие технологии в портфеле инвестиций, вкладываемых этими государствами в экономику разных стран мира?

 — Это означает примерно следующее: какова эффективность инвестиционных вложений в украинские технологии в сравнении с экономиками других стран? Не так ли?

— Данный показатель по вышеупомянутым десяти странам — наиболее крупным инвесторам составляет 0,06%. То есть украинское высокотехнологичное производство в его сегодняшнем состоянии обладает ничтожно малым уровнем инвестиционной привлекательности для главных мировых инвесторов. Мы часто слышим возмущения разного рода экспертов, которые сомневаются в объективности оценок международных рейтинговых агентств уровня конкурентоспособности экономики Украины. Отчасти именно в такого масштаба результативности и кроется ответ. Это еще один из показателей того, как наша страна увеличивает уровень своего фактического и перспективного отставания в технологической сфере от развитых стран. Быть интересной миру на уровне менее 0,1% и твердить о своих амбициях – это, увы, неправильно.

При этом нужно совершенно четко разграничивать научный потенциал страны и применение этого потенциала. Когда мы говорим об инновационной деятельности – это нисходящий тренд. В то же время уровень активности в сфере создания новых технологий не заслуживает таких скептических оценок. Появляются изобретения, ноу-хау; отдельные институты и коммерческие фирмы пытаются их реализовать в отечественной практике хозяйствования. Сего­дня происходят важные изменения и в законодательном поле, и в институциональном, и в налаживании межгосударственного сотрудничества. Пока еще нет устойчивой тенденции роста в сфере высоких технологий. Но есть очевидная тенденция формирования адекватного понимания сегодняшних реалий. Главная опасность в том, чтобы подобный тренд не был нивелирован отсутствием реальных и масштабных практических мер на государственном уровне по кардинальному изменению ситуации в лучшую сторону.

 — Понимание того, что проблема существует, — это, конечно, хорошо. Но пока мы понимаем, другие страны совершают технологическую революцию. Как бы мы не «поняли», что уже безнадежно отстали от поезда.

— Совершенно верно. Сейчас в мире полным ходом идет становление так называемого пятого технологического уклада (ТУ) и формирование ключевого технологического ядра шестого ТУ, происходит передел мирового рынка в области качественно новых высоких технологий. И если нам не удастся показать свою дееспособность в полноправном участии в такого рода переделе – отечественную наукоемкую индустрию потом в него не пустят. Если динамика в сфере создания, внедрения и тиражирования технологических новаций в Украине останется неизменной, мы будем необратимо отставать от передовых стран мира.