Ева из клетки
Дальнейшие исследования в области клонирования человека необходимы. Вопрос — с какой целью…
Летом 2000 года компания Clonaid объявила о запуске первой программы клонирования человека. Эта новость вызвала не только прогнозируемую волну негодований широкой общественности, но и серьезные научные дебаты — как об этичности подобных исследований, так и об их принципиальной возможности. Что изменилось за прошедшие десять лет?
Запретить нельзя разрешить
В отличие от некоторых европейских стран, где подобные разработки на тот момент были запрещены на законодательном уровне, в США всего лишь действовал мораторий на их финансирование из федерального бюджета. На призыв сторонников биоэтики ввести полный запрет тогдашний президент Билл Клинтон ответил, что он не вправе запрещать частным лабораториям распоряжаться их собственными средствами. Впрочем, по имевшейся у прессы информации, Clonaid располагал «всего» $2 млн — меньше бюджета легальной программы клонирования собаки, к которой приступал Техасский университет. И общественность понемногу успокоилась.
И вдруг по прошествии всего двух с половиной лет руководитель Clonaid доктор Бриджит Буасселье шокирует мир заявлением о рождении первого человека-клона. Девочку, естественно, назвали Евой. Правда, ни 31-летнюю маму, ни малышку прессе не показали. Равно как и образцы ДНК обеих — генетикам, жаждущим убедиться в их идентичности… Более того, проверка выявила, что неотъемлемый атрибут любого серьезного эксперимента — лабораторный журнал — в Clonaid в необходимом объеме не вели. В результате многообещающая лаборатория, отдельные приборы которой эксперты признали настоящими «произведениями искусства» (огромные суммы в оснащение компании вложили заинтересованные в клонировании бизнесмены — бездетные или потерявшие близких), утратила научную репутацию и утонула в море скепсиса.
Потом было еще много заявлений о десятках клонов, рождающихся и готовящихся к рождению по всему миру — в Голландии, Израиле, Корее, но реакция на них со стороны коллег с каждым разом становилась все более сдержанной. А в довершение ко всему компания представила на рынок биомедицинского оборудования уникальный прибор — «расщепитель эмбриональных клеток RMX 2010». В антирейтинге бизнес-проектов от CNN «Нет слов-2003» это чудо техники заняло четвертое место — как «хитроумное устройство стоимостью $9200 с никому не известным назначением».
Каковы уроки этой истории восьмилетней давности? Конкретная научно-производственная фирма в считанные дни приобрела всемирную известность, правда, скандальную. Широкая общественность узнала о таинственном учении раэлитов, верящих в сотворение человечества неземной сверхцивилизацией и проповедующих клонирование как первый шаг на пути к бессмертию и сближению с космическими «праотцами». Именно это течение, как оказалось, стоит за деятельностью Clomaid. Но человечество в целом тоже приобрело немало — проблема клонирования homo sapiens вышла на уровень глобальных политических решений.
8 марта 2005 года Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию о клонировании человека, в которой призвала государства «запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни». Тем же своим членам, которые не знают, куда деть деньги, ООН настоятельно порекомендовала при финансировании медико-биологических исследований сосредоточиться на «неотложных глобальных проблемах: ВИЧ/СПИДе, туберкулезе и малярии». Дискуссии во время подготовки текста документа наглядно показали, что каждый руководствуется собственным опытом: Великобритания, Россия и Япония предлагали не рубить сплеча — оставить некоторые формы клонирования, но США настояли на полном запрете.
Несомненный общечеловеческий минус скандального и, скорее всего, не имевшего место клонирования человека специалистами из Clonaid — прокатившаяся по всему миру волна тотальных запретов на исследования в этой области. Логика законодателей проста и понятна: проще запретить оба вида клонирования, чем контролировать терапевтическое, рискующее перейти в репродуктивное. Как говорится, обжегшись на молоке, дуешь на воду.
Когда цель, а когда и средство
Клонирование принято делить на репродуктивное и терапевтическое. С технологической точки зрения принципиальной разницы между ними нет — отличия состоят в назначении. Репродуктивное клонирование имеет целью ни много ни мало создание нового индивида — с собственными именем и фамилией, гражданскими правами и обязанностями.
Терапевтическое клонирование столь амбициозной цели не преследует: человеческий клон в данном случае — скорее средство, а не цель. Развитие эмбриона-клона прерывают на четырнадцатый день с тем, чтобы извлечь из него генетически идентичные «прародителю» стволовые клетки. Эти клетки еще не вступили на путь дифференциации и специализации; и хотя спектр их возможностей не безграничен (породить клетки любого типа может только оплодотворенная яйцеклетка, а также клетки — продукты ее нескольких первых делений; так появляются на свет однояйцевые близнецы), они способны развиваться во многих направлениях. У взрослого человека стволовых клеток очень мало — 1 на 5—8 миллионов, а вот у эмбриона их полно — каждая десятитысячная. Для больных со многими серьезными генетически обусловленными заболеваниями стволовые клетки, да притом еще и собственные, которые не отторгаются иммунной системой, — поистине находка, а зачастую просто последний шанс. Вот почему современная медицина возлагает на терапевтическое клонирование огромные надежды. Не зря один из авторитетнейших журналов «Science» включил это открытие в тройку самых значительных достижений биологии XX века вместе с установлением двухцепочечной спиральной структуры молекулы ДНК и расшифровкой человеческого генома.
Торопиться не спеша
К счастью, истерия постепенно улеглась. Даже в США, где история приобрела самый широкий общественный резонанс, запрет на терапевтическое клонирование был снят в 2009 году. В Украине разработки в области получения и применения стволовых клеток «под раздачу» не попали — закон от 14 декабря 2004 года взвешенно запретил исключительно репродуктивное клонирование человека. Этот же нормативно-правовой акт пресек использование Украины в качестве научного полигона, запретив ввоз в страну клонированных человеческих эмбрионов.
Сегодня многие страны, к примеру Германия, Франция, Япония, приходят к пониманию необходимости дальнейших исследований в области клонирования человека. Поэтому соответствующие национальные законодательные акты формулируют осторожно: не как безапелляционные запреты, а как временные — «до выяснения обстоятельств» — моратории. Этим путем пошла и Россия, приняв федеральный Закон «О временном запрете на клонирование человека». Интересно, что под клонированием и в российском, и в украинском законе предлагается понимать «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека», то есть только репродуктивное клонирование, да и то с применением конкретной методики. Намеренно ли это сделано — можно только гадать, но такой ход в условиях нездорового интереса вокруг проблемы кажется вполне разумным и оправданным: уточнение в тексте дает зеленый свет стратегическим исследованиям в области стволовых клеток, и в то же время широкое название успокаивает не особо вникающих в тонкости представителей общественности: мол, ни-ни, клонирования у нас в стране нет!
Продолжать исследования в области терапевтического клонирования необходимо. Только на человеке экспериментировать пока рано — молекулярные механизмы взаимодействия пересаженного от донора ядра с цитоплазмой «приемной» яйцеклетки изучены еще недостаточно. У имеющихся в распоряжении современной науки методик очень низкий КПД: знаменитая клонированная овечка Долли — единственная удача из 300 попыток. Да и сама Долли страдала несвойственным овцам полиартритом и прожила всего 6 лет.
Компетентно
Геннадий Бутенко
Академик НАМН Украины, член-корреспондент НАН Украины, директор ГУ «Институт генетической и регенеративной медицины НАМН Украины»
— Есть старый способ воссоздания человека, для этого нет необходимости, слава Богу, заниматься клонированием. Пока что со всех точек зрения это недопустимо.
Мнение эксперта
Евгений Свердлов
Экс-директор Института молекулярной генетики РАН
— Результаты опытов по клонированию животных показали, что в большинстве случаев выявлялись различные аномалии развития. А жизнь клонированного человека станет кошмаром, так как уже к 30 годам он превратится в старика.
