Как не стать буридановым ослом
Единственная реальная проблема в жизни — решить, что делать дальше. Сколько решений вы принимаете в течение дня? Десять? Двадцать? Сто? Гораздо больше — чуть ли не каждую минуту. Какими бы привычными и стандартными ни были действия – встать, сесть, оглянуться, ответить на телефонный звонок, выпить кофе, посмотреть телевизор — все это, тем не менее, продукты вашего выбора. Фактически каждый из нас является топ-менеджером своей жизни, постоянно решая, в какую сторону сделать очередной шаг.
Жизнь требует постоянного, сиюминутного принятия решений на интуитивном уровне практически от каждого человека, будь то школьник, пенсионер, исполнитель или руководитель любого уровня. Разница лишь в «цене» принятия решений и масштабах их последствий. Выбор, требующий сознательного взвешивания «за» и «против», иногда мучительных раздумий, предполагающий важные последствия для самого человека и окружающих его людей, мы делаем значительно реже. Оба типа решений — и случайные, и неслучайные — определяют наш характер. Недаром древние говорили: «Человек есть то, что он выбирает».
Умению принимать правильные решения в разных жизненных обстоятельствах посвящена недавно вышедшая в свет книга «Решения на каждом шагу… и с улыбкой». Ее автор — Алексей Рева, доктор технических наук, профессор кафедры автоматизации производственных процессов Кировоградского национального технического университета. На первый взгляд легкий и веселый текст книги нисколько не помешает читателю – будь то школьник, студент, менеджер или бизнесмен – получить ясное представление о важнейшей проблеме выбора. На это настраивает и шутливый рисунок на обложке: Иван Царевич задумавшись сидит на коне перед камнем, надпись на котором предлагает ему выбор из трех альтернатив.
Между тем автор книги основывался на таких серьезных научных дисциплинах, как «Основы теории принятия решений», «Психологическая теория решений», «Методы принятия управленческих решений», «Экономическое обоснование хозяйственных решений», «Основы системного анализа». Другое дело, что дар популяризатора и глубокое знание автором предмета делают книгу Алексея Николаевича Ревы понятной и занимательной от первой до последней строчки.
И уж, конечно, любой прочитавший эту книгу сможет избежать участи буриданова осла, который, как известно, умер от голода и жажды между двумя одинаковыми охапками сена и абсолютно одинаковыми ведрами с водой, так и не сумев сделать выбора. Альтернатива — пример Юлия Цезаря с его смелым решением перейти Рубикон или решительность прекрасных жительниц легендарной Трои, которые после падения города сожгли корабли и тем самым не дали своим мужьям возможности уплыть.
Служебная обязанность — принимать правильные решения
Выработка оптимальных решений становилась все более актуальной по мере усложнения задач, которые вставали перед человеком на производстве, в бизнесе, в любом социальном институте. Первопроходцами в разработке математических основ принятия решений были Джон фон Нейман и Отто Монгерштерн, издавшие в 1944 году книгу, посвященную разработанной ими теории игр. С этого времени исследования процессов принятия решений начали быстро развиваться, став многоотраслевой научной и практической проблемой.
Современную теорию принятия решений можно представить сложным конгломератом двух взаимодополняющих составляющих. Первая формировалась главным образом математиками и экономистами, которые старались получить ответ на вопросы: как принимать решения рационально? и какие из альтернатив являются оптимальными?. Соответственно главная задача в этом случае заключается в определении наилучшего варианта среди нескольких возможных с ориентацией на соответствующие, как правило, четко обозначенные объективные критерии.
Эта рациональная (нормативная или математическая) теория принятия решений получила всеобщее признание во время второй мировой войны. Тогда на ее основе подразделения английского и американского флотов успешно решили некоторые сложные проблемы ведения боевых действий против немецких субмарин. Они сумели выбрать оптимальную схему «глубина воды – мощность заряда снаряда» при атаках самолетов и надводных кораблей на подводные лодки противника, что значительно увеличило шансы на выживание союзных конвоев при пересечении Северной Атлантики. После войны автомобильный король Генри Форд II доказал, что таким же образом можно принимать решения и в менеджменте производства.
Вторая часть теории разрабатывается социологами и психологами. Она основана на том, что выбор одного из альтернативных решений часто зависит не от логики или интеллекта людей, участвующих в процессе принятия решений, а от индивидуальных особенностей личности. Оказалось, что существуют люди (их назвали «аварийщиками»), с которыми в результате принятых ими ошибочных решений чаще, чем с другими, случаются всякого рода неприятности.
Ярким примером здесь может служить авиация. В частности, в книге профессора Ревы большое место отводится анализу выбора решений в сложных системах управления, в том числе в сфере авиации. В широком круге научных интересов автора (ему принадлежат около 200 работ в области эксплуатации воздушного транспорта, инженерной психологии, эргономики, психологии труда, педагогики, принятия решений, управления персоналом, экономики труда и права) самолеты занимают особое место. Алексей Николаевич окончил Институт инженеров гражданской авиации и юридический институт МВС в Киеве, а доктором технических наук стал по специальности «Эксплуатация воздушного пространства». Кроме того, он получил единый сертификат IKAO, Airbus и MAK по проблемам влияния человеческого фактора на безопасность полетов.
Так вот, статистика безопасности полетов показывает, что на протяжении десятилетий первопричина не менее чем двух третей происшествий на воздушном транспорте — человеческий фактор. Эксперты фирмы Boeing выявили такую закономерность: виновниками 92% происшествий являются всего 12% летного персонала — люди с определенными психофизиологическими особенностями, в том числе недостаточной сенсомоторной координацией, импульсивностью, слишком высокой или низкой склонностью к риску, плохой наблюдательностью…
В 1991 году на международном симпозиуме IKAO (международная организация гражданской авиации, членом которой является и Украина) по безопасности полетов в Санкт-Петербурге сотрудники Государственной летной академии Украины, опираясь на статистику безопасности полетов в гражданской авиации СНГ, подтвердили вывод о наличии лиц, склонных к происшествиям.
Учитывая важность и значимость человеческого фактора в процессах принятия решений, IKAO рассматривает авиационного оператора как «последний рубеж обороны» в обеспечении безопасности полетов. Эта международная организация включила в квалификационные требования к подготовке авиаспециалистов необходимость «принимать верные решения». Именно в авиации впервые введено и понятие «цепь ошибочных решений», когда одно неверное решение по принципу домино провоцирует повышенную вероятность неправильного последующего. И чем длиннее эта цепь ошибок, тем меньше вероятность благополучного завершения полета.
Авиакомпании мира обращают все больше внимания на качество первоначального профессионального обучения специалистов, используя разнообразные системы, программы, тренинги и стимуляторы. Так, американские специалисты разработали пособие для обучения молодых пилотов принятию решений, диагностике и коррекции опасных личностных особенностей. Только таким образом можно создать необходимые условия и предпосылки для более раннего прерывания «ошибочной цепи» неправильных решений. Симптоматично, что выделенные негативные черты характера «аварийщиков» объясняют неправильный выбор человека в любой ситуации, будь то нарушение правил эксплуатации самолета или переход улицы на красный свет.
Выбираете жениха? Используйте критерии Севиджа!
Ну, это авиация, скажете вы, а я живу обычной жизнью и мне вовсе не обязательно знать о научных методах, алгоритмах и технологиях принятия рациональных решений.
Уверяю вас, что автор книги «Решения на каждом шагу… и с улыбкой» сможет переубедить вас с первых страниц, всего лишь иллюстрируя процесс выбора решения в условиях риска знаменитыми примерами выигрышей за игровым столом и изложив основные постулаты рациональности на примерах ведения домашнего хозяйства. В том-то и дело, что при необходимости сделать выбор можно провести грамотный анализ любой ситуации, поскольку законы принятия решений едины для всех предметных областей.
Привлекательной особенностью книги являются не столько действительно интересные «рассказы о решениях», сколько четко сформулированные тематические главы, объединяющие совокупность методов принятия решения, будь то классические критерии или теория игр. К примеру, глава книги под названием «Женимся по науке» как раз и является хоть и шутливым, но достаточно полным изложением экспертных методов принятия решений.
Здесь подробнейшим образом анализируется проблема выбора жениха из энного количества поклонников: с учетом их качеств, склонностей самой девушки и советов ее многочисленной родни. Если же девушка не доверяет голосу сердца, то вполне может воспользоваться приведенными автором книги рациональными методами формирования систем предпочтений, используя критерии Севиджа, теорию Эрроу, исследования Козелецкого или предложения Яниса… Хотя невесте в таком случае и пришлось бы заняться составлением многочисленных графиков и таблиц, но в конце концов все потенциальные женихи обрели бы в списке строго обоснованные рейтинговые места. Кстати, и жених тоже может самостоятельно сформировать четкие критерии «проходного бала» своей суженой. Ему нужно лишь использовать процедуры определения весовых коэффициентов черт привлекательности будущей невесты, а также методы их агрегирования в интегральную оценку.
Сейчас разработано множество разнообразных методов и процедур, которые призваны помочь людям разобраться в сложной ситуации и в своих предпочтениях, грамотно сформулировать цели, ограничения, альтернативы, оценить их последствия и принять качественное решение. В основе всех этих методов лежит определенная концепция принятия решений человеком. Оптимальным считается решение, обладающее максимальной полезностью. В случаях, когда использование этих методов невозможно или нецелесообразно, А.Н. Рева лукаво отсылает нас к шутливой классификации полезности-удовлетворенности, предложенной когда-то польским фантастом Станиславом Лемом. Один гед – удовлетворение, полученное человеком, прошедшим 8 километров с гвоздем в сапоге, а потом освободившимся от такой напасти. Килогед – удовлетворение, полученное старыми перечницами-судьями народа, которые подглядывали за купающейся библейской красавицей Сусанной. Мегагед – удовлетворение приговоренного к смертной казни человека, которому перед тем, как выбить табурет из-под ног, объявили помилование.
На самом деле в большинстве реальных ситуаций люди, как правило, ограничиваются не самыми лучшими решениями, которые хотя и уступают оптимальным по эффективности, вполне приемлемы с точки зрения достижения поставленной цели. Более того, в личной жизни и профессиональной деятельности мы просто вынуждены принимать удовлетворительные решения. Исследования лауреата Нобелевской премии по экономике Герберта Саймона показали, что люди принимают решения на основе упрощенных представлений о действительности. При этом они используют три основных правила или «стратегии упрощения», позволяющие им принять решение.
Во-первых, упрощая реальную ситуацию, рассматривают лишь небольшое число альтернатив и их возможных последствий. Во-вторых, упрощая проблему выбора, устанавливают так называемые уровни притязаний по всем возможным последствиям, к которым может привести та или иная альтернатива. И, в-третьих, выбирают первую альтернативу, которая отвечает всем уровням притязаний. Иначе говоря, мы выбираем не самый лучший вариант из всех возможных, а лишь тот, который удовлетворяет наши требования или насущные потребности. Это соответствует природе человека и его ограниченным возможностям по обработке информации в процессе принятия решений.
От теории до практики…
У читателя, которому прекрасно известны реалии нашей жизни, может возникнуть вопрос: почему методы поддержки принятия решений так мало применяются в государственной практике? Ведь они хоть и не гарантируют отсутствия ошибки, но все-таки позволяют свести ее вероятность к минимуму.
По-видимому, одним из главных (но не единственным) тормозом является здесь неочевидность последствий принятого решения. Если ошибется хирург, его ошибка сразу станет очевидной – она может привести к смерти пациента. У архитектора может рухнуть здание. У авиаконструктора — потерпеть аварию самолет. У обычного слесаря из жэка – прорвать труба горячего отопления. Если же ошибется топ-менеджер или политик, последствия всегда можно списать на какие-то побочные обстоятельства: неурожай, неблагоприятные внешние обстоятельства, в конце концов, козни врагов. И доказать, что все было бы по-другому, прими ответственное лицо другое решение, невозможно, ведь время назад не повернешь.
Правда, мгновенное, инстинктивное решение может оказаться более верным, чем принятое после долгих раздумий. Специалисты утверждают, что способность принимать решения быстро и правильно на основе интуиции, то есть подсознания, а не логического анализа ситуации, — эволюционное приобретение животных и человека. Эта способность выработалась для того, чтобы как можно скорее заметить опасность и как можно быстрее спастись от нее. Именно она помогла большинству современных видов выжить и достичь эволюционного успеха. Однако подсознательные реакции обычно применяются в экстремальных ситуациях (при необходимости сделать жизненно важный выбор в кратчайший промежуток времени) и не работают в условиях рутинной деятельности.
Классический процесс принятия решений выглядит операцией всего в несколько шагов. Нужно определить цель решения той или иной проблемы, собрать необходимую для этого информацию, выработать различные варианты возможных решений, выбрать наилучший из них и реализовать решение, оценив эффективность каждой альтернативы.
Однако на этом коротком пути можно набить не одну шишку. Например, мы склонны откладывать решение или уходить от него. Можем впасть в другую крайность – делать слишком поспешный выбор, не вникнув в проблему. Не даем себе труда хорошенько разобраться в проблеме, приняв в результате случайное решение. Беремся за решение самых легких задач, оставляя сложные в стороне. Или тратим на какое-то решение слишком много ресурсов, пуская на самотек остальные насущные проблемы. И, конечно, немало людей при возникновении проблемы выбора полагаются только на чувства, не утруждая свой интеллект. Часто, совершив ошибку, мы вспоминаем: «А ведь было, было правильное решение!». К примеру, это восклицание можно частенько услышать за игровым столом клуба «Что? Где? Когда?».
Что ж, сожалеть о своих решениях вполне в природе человека. Ученым даже удалось установить область мозга, которая является посредником в формировании чувства сожаления. Это центральная часть орбифронтальной коры головного мозга, которая располагается над орбитами глаз в передней доле коры головного мозга. Исследователи, проводившие сканирование мозга с помощью технологии функционального магниторезонансного отображения, предоставляли добровольцам двойственный выбор. Причем один из вариантов предусматривал больший риск, чем другой, но и вознаграждался выше. После того, как испытуемые делали выбор, им сообщали результат их решения. Случаи, когда доброволец выбирал менее доходный вариант и узнавал, что другой был более выигрышным, мгновенно отражались в повышенной активности орбифронтальной коры головного мозга.
Специалисты по методам поддержки принятия решений из Голландии проанализировали большой массив известных важных решений в области дипломатии и смоделировали последствия для тех случаев, если бы решение принималось с использованием этих методов. Выяснилось, что 70% принятых решений оказались существенно хуже, чем могли бы быть. А американские консультанты, которые наиболее продвинуты в этой области, дают такую оценку: один доллар, вложенный в поддержку принятия решений, приносит в среднем 3 доллара прибыли. Правда, в сравнительно устойчивой и предсказуемой экономике.
И последнее. Украинская педагогика декларирует сейчас стремление реализовать в практике вузов явление эдукации, которое рассматривает естественное и органичное формирование у студентов образованности, воспитанности и духовности. Автор замечательной книги «Решение на каждом шагу и … с улыбкой» показал, как это можно сделать в процессе преподавания одной отдельной дисциплины. Недаром рецензенты этого уникального не только для Украины, но и для СНГ издания посчитали, что ему может быть присвоен гриф Министерства образования и науки Украины. Но в учебных планах подготовки студентов любой специальности таких дисциплин не меньше полсотни. Так что работы – непочатый край.
Нужно лишь принять решение…
