Непраздничный юбилей. Результаты существования Содружества независимых государств на рубеже третьего десятка
Двадцать лет назад прекратил существование Советский Союз. Это, без преувеличения, исторического масштаба событие произошло достаточно буднично. На месте сверхдержавы появилась новая весьма аморфная организация — Содружество независимых государств.
СНГ изначально имело две критические системные ошибки. Значительная часть новых стран, появившихся на развалинах СССР, воспринимала организацию как инструмент обеспечения их мирного «развода» друг с другом и Москвой. В то же время Россия считала СНГ не только зоной своих национальных интересов, но и промежуточным звеном к возрождению своей сверхдержавы. Кроме этого, за все время существования Содружества так и не появился эффективный механизм реализации многочисленных договоренностей, ранее подписанных в рамках организации. Как результат — СНГ как было, так и осталось всего лишь клубом по интересам для руководителей стран постсоветского пространства. Возможно, именно поэтому подписание соглашения о зоне свободной торговли стало последним шансом для Содружества сохраниться в качестве международной организации. Альтернативой этому решению могла быть только стремительная потеря интереса к организации со стороны ее участников.
Содружество вместо Союза
8 декабря 1991 года в белорусских Вискулях в Беловежской Пуще руководители Российской Федерации, Белоруссии и Украины подписали «Соглашение о создании Содружества независимых государств», более известное как Беловежское соглашение. В этом документе констатировалось и то, что Союз ССР прекращает свое существование как субъект международного права и геополитической реальности.
Очевидно, что такая двойственность — в одном документе объявлялось о смерти Советского Союза и рождении СНГ — сыграла с Содружеством злую шутку: слишком долго политики и значительная часть общества в государствах — основателях организации видели только смерть империи. Именно таким образом было упущено самое благоприятное время.
Правда, сначала процесс развивался достаточно динамично. Уже 10 декабря соглашение было ратифицировано Верховными Советами Белоруссии и Украины, а 12 декабря — Верховным Советом России. Российский парламент ратифицировал документ подавляющим большинством голосов: «за» — 188, «против» — 6, «воздержались» — 7.
13 декабря 1991 года в городе Ашхабаде состоялась встреча президентов пяти государств, входивших в состав СССР: Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Итогом стало заявление лидеров среднеазиатских республик, в котором они выразили согласие войти в организацию, но при условии обеспечения равноправного участия субъектов бывшего Союза и признания всех государств СНГ в качестве учредителей.
Впоследствии президент Казахстана Н.Назарбаев предложил собраться в Алма-Ате для обсуждения вопросов и принятия совместных решений. В организованной специально для этих целей встрече приняли участие главы 11 бывших союзных республик: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины (из бывших союзных республик отсутствовали Латвия, Литва, Эстония и Грузия). Результатом стало подписание 21 декабря 1991 года Алма-Атинской декларации, в которой излагались цели и принципы СНГ.
Последними государствами, ратифицировавшими Алма-Атинскую декларацию, стали Азербайджан (24 сентября 1993 г.) и Молдавия (8 апреля 1994 г.), до этого являвшиеся ассоциированными членами организации. В 1993 году действительным членом СНГ стала Грузия. Интересно, что сегодня в некоторых структурах СНГ в качестве наблюдателя участвует Монголия.
Первые годы существования объединения в большей степени посвятили организационным вопросам. Этот этап завершился только в 1993 году, когда 22 января в Минске был принят «Устав Содружества независимых государств» — основополагающий документ организации. Правда, стоит отметить, что Украина так и не ратифицировала Устав СНГ, поэтому де-юре она не является государством — членом СНГ, хотя по полному праву стала государством—учредителем и государством—участником Содружества. О своем особом мнении сообщил и Туркменистан, заявивший в 2005 году о том, что будет участвовать в организации в качестве «ассоциированного члена».
А 18 августа 2009 года Грузия официально покинула СНГ. Этот шаг стал прямым следствием августовской пятидневной войны (2008 г.) между Грузией и Россией и ознаменовал серьезный кризис организации. Появился прецедент: одна из разочаровавшихся в объединении сторон просто хлопнула дверью. Если же принять во внимание тот факт, что «в товарищах» по СНГ «давно согласья нет» (вспомним хотя бы многочисленные торговые войны, время от времени вспыхивающие между коллегами по Содружеству), можно только представить, какую цепную реакцию мог вызвать этот шаг.
Не в последнюю очередь из соображений сохранения организации 18 октября 2011 года Россия соорудила сенсацию. Восемь стран—членов Содружества — Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Молдавия и Таджикистан — подписали новый договор о зоне свободной торговли в СНГ взамен так и не вступившего в силу договора о создании зоны свободной торговли от 1994 года.
Юбилейные итоги
Нет сомнения, что ядром Содружества всегда была Российская Федерация. Она могла по примеру Великобритании или Турции использовать СНГ как механизм для удержания в своем цивилизационном пространстве постсоветских стран, используя весь инструментарий так называемой «мягкой силы». Вместо этого Россия выбрала жесткую модель влияния, что стало причиной конфликтов Москвы с целым рядом государств Содружества — Грузией, Украиной, Молдовой.
Все это привело к тому, что в марте 2005 года Владимир Путин заявил: СНГ создавалось для «цивилизованного развода» постсоветских стран, а все остальное — «политическая шелуха и болтовня». Он выразил мнение, что реальными же интеграционными инструментами являются такие объединения, как ЕврАзЭс и Единое экономическое пространство (ЕЭП). Что же касается СНГ, то оно, по словам Путина, играет роль «весьма полезного клуба для выявления взглядов руководителей государств на имеющиеся проблемы гуманитарного и экономического характера». То есть Россия устами своего президента четко дала понять: СНГ больше не является для нее перспективным проектом.
Отдельно стоит отметить роль «Газпрома» в нарастании центробежных процессов в СНГ. Дело в том, что к концу 2005 года политику России в отношении государств Содружества стала «формировать» российская газовая монополия. Цены на поставляемый природный газ превратились в инструмент поощрения и наказания государств СНГ в зависимости от их политики в отношении России: политические эксперты такому подходу дали достаточно емкое название — энергетическое оружие.
Однако таким образом организация лишилась одного из объединяющих факторов — низких цен на газ и нефть. Одновременно на протяжении всего 2006 года российское руководство прилагало усилия к формированию на базе СНГ некоего союза государств, связанных системой нефте- и газопроводов и признающих лидирующую и ключевую роль России как монопольного поставщика энергоресурсов в Европу. Залогом энергетического союза должна была стать продажа энергетических и энерготранспортных активов или обмен ими.
Белоруссия, Молдова, Армения, Узбекистан стали «сырьем» для нового проекта российского лидера — энергетической империи. Поскольку далеко не всегда вопросы собственности решались полюбовно (достаточно часто «смутьянов» приходилось буквально прессовать), неприятный осадок остался почти у всех.
Тем временем Россия утратила и статус государства, служащего ориентиром для союзников в экономике, социальной сфере, культуре. Сегодня почти три четверти населения России — малообеспеченные или нуждающиеся граждане. Еще хуже обстоят дела в Казахстане, Украине и Азербайджане, лишь немногим лучше — в Белоруссии. Такие шокирующие данные о неравенстве доходов и бедности населения опубликовали в июне этого года в официальном издании Росстата социологи из Украины, Белоруссии, Казахстана, Азербайджана и России. Доля среднеобеспеченных граждан в крупнейших экономиках СНГ в несколько раз ниже, чем в социально ориентированных государствах. Оказалось, что на постсоветском пространстве построены, по сути, антисоциальные модели экономики.
Общая оценка инвестиционного климата в РФ не улучшается. Об этом, в частности, говорит продолжающийся отток капитала из страны. По данным Центрального банка России, чистый отток за 10 месяцев этого года составил около $64 млрд. В том числе в октябре из страны ушло 13 млрд, а в сентябре — $14 млрд. По итогам 2011 года, только по прогнозу ЦБ, из страны будет выведено около $70 млрд.
Таким образом, российский государственный проект всухую проигрывает типичным моделям социально ориентированных государств. Неудивительно, что страны ЕС с точки зрения интеграции выглядят для граждан СНГ более предпочтительными. Cреди главных итогов двадцатилетней деятельности СНГ можно отметить потерю одного участника и появление серьезных сомнений в лидере. Россия теряет доверие партнеров. Сужается интерес к ней. Сегодня он ограничивается трубами и миграционными потоками.
Даже с Таможенным союзом далеко не все гладко. От братских отношений остаются воспоминания, которые пришлось срочно укреплять зоной свободной торговли.
Конечно, на фоне таких достаточно невеселых итогов логичным выглядит вопрос: а нужно ли Содружество в принципе? Ответ может быть однозначным: нужно. Только задачи необходимо ставить реальные и актуальные.
Так, еще в июле 2006 года на неформальном саммите глав государств СНГ президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил Содружеству сосредоточиться на следующих областях сотрудничества: согласованной миграционной политике; развитии единых транспортных коммуникаций; взаимодействии в научно-образовательной и культурно-гуманитарной сферах; сотрудничестве при борьбе с трансграничной преступностью.
Возможно, прислушавшись к разумным предложениям лидера Казахстана, можно не только сохранить точки соприкосновения, но и не потеряться окончательно в стремительно меняющемся современном мире.
