Мирослав Попович: «Главное для нас сейчас — сохранить демократию!»

Представлять просвещенным массам академика Мирослава Поповича нет необходимости. Интеллектуал с большой буквы, один из немногих украинских философов и гуманистов, хорошо известных за границей, Мирослав Владимирович как никто другой хорошо знает причины положения, в котором оказалась наша страна. Как и в молодые годы, он постоянно учится и с готовностью делится новыми знаниями.

— Знаете, чего я ожидаю от наступившего года? — начинает разговор Мирослав Владимирович. — Чтобы в мире в конце концов начали замечать Украину. Мне часто приходится бывать за границей, и я всегда смотрю местные выпуски теленовостей. Так вот об Украине там — ни слова, даже в Польше… Зато почти половина всего времени, отведенного для новостей, посвящена сейчас знаете какой теме? Отставке премьер-министра Бельгии. Там правительство было замешано в авантюре с продажей банковско-страховой группы Fortis — нарушило определенные правила. В Украине же околокризисные скандалы намного громче, однако никто об этом не говорит.

Я считаю подобную информационную молчанку Европы в отношении Украины ненормальной, впрочем, долго она не продлится. Какое событие можно назвать самым значительным в ХХ веке? Правильно, распад Советского Союза. Кто его развалил? Не Бельгия и не какие-то партизаны, а прежде всего Украина, отказавшаяся подписать союзный договор. Из этого следует, что все происходящее в нашей стране — события планетарного масштаба, хотим мы того или нет… Конечно, это не значит, что Украина — пуп земли, однако предыдущий тезис мир должен учитывать. Мы находимся в одной из ключевых точек планеты, и мировое равновесие во многом зависит от нас. Вспомните российско-грузинский военный конфликт — ведущие страны мира остро отреагировали на него, но лишь на словах, так как этот регион не является для них ключевым.

Визитка

Мирослав Владимирович Попович

Ученый-философ и общественный деятель, академик Национальной Академии наук Украины (2003), заслуженный деятель науки и техники Украины (2000), лауреат Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко (2001).

Родился 12 апреля 1930 года в Житомире. В 1953 году окончил философский факультет Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко. В 1956 году поступил в аспирантуру Института философии АН Украины и работает в этом учебном заведении. Здесь он защитил кандидатскую диссертацию «Иррационализм в современной французской философии» (1960) и докторскую — «Философский анализ языка науки» (1966). С 1969 года — заведующий отделом логики и методологии науки, а с 2001-го — директор Института философии им. Г. Сковороды НАН Украины. В 1992 году избран членом-корреспондентом, в 2003-м — академиком НАН Украины.

Автор более 100 научных работ, посвященных проблемам логики, методологии и философии науки, философии и истории культуры. Среди них монографии: «О философском анализе языка науки» (1966), «Логика и научное познание» (1971), «Философские вопросы семантики» (1975), «Очерк истории логических идей в культурно-историческом контексте» (1979), «Григорий Сковорода» (1984, в соавторстве), «Мировоззрение древних славян» (1985), «Николай Гоголь» (1989), «Украина и Европа: правые и левые» (1996), «Рациональность и измерения человеческого бытия» (1997), «Красный век» (2005).

Владеет польским, немецким, английским, французским, чешским языками.

Награды: орден «За заслуги» ІІІ ст. (1996), орден князя Ярослава Мудрого V ст. (2005), орден Почетного легиона (2005, Франция).

— То есть на Украину не надо смотреть только сквозь призму внутриполитической борьбы?

— Да, и в Европе должны изменить свое отношение к нам. Это не театр, где из-за плохой игры актеров можно сказать: «Спектакль был неудачным, все, больше я сюда ни ногой!». Это жизнь, и нас надо воспринимать такими, какие мы есть, в том числе и наши исторические и политические процессы. Тем более в таком интенсивном обществе, где происходит постоянный обмен информацией, люди ездят из страны в страну…

— Но ведь оснований для оптимизма в отношении нашего политикума немного…

— Не хочу останавливаться на личных характеристиках. Чтобы судить конкретных политиков, надо знать их намного лучше. Если вспомнить президентские и парламентские выборы последних лет, то здесь следует говорить не о борьбе личностей. Это проверка на адекватность политических программ и политических проектов. То есть экспериментальным путем определяются направления: где «левые», где «правые», где консерваторы, где либералы-постепенцы, а где и революционеры-либералы… Если же подходить с европейскими мерками, то на сегодняшний день определяющим у нас является региональный фактор. И эта большая проблема — следствие невысокой политической культуры как исполнителей, то есть политиков, так и электората. Вы, наверное, слышали выражение «электорат одноразового употребления». То есть «промыли» мозги перед очередными выборами, наобещали — и все! Перед следующими все забылось, и люди послушно голосуют за тех же…

— И «коллекция» лозунгов та же…

— Да, у нас огромный набор искусственных стереотипов. Жители востока уверены, что кормят другие регионы Украины, на западе убеждены, что жители восточных регионов тянут страну назад, к России, дальше от Европы. Кроме того, пусть мне национал-патриоты говорят что угодно, но я считаю, что при сложившейся в стране ситуации вопрос языка — фактор второ- и даже третьестепенный. На самом деле у жителей и Луганской, и Ивано-Франковской области и одинаковые интересы, прежде всего социально- экономического плана, и беды. Мы же ничего не делаем, чтобы выровнять политический ландшафт, наоборот, теряем то, что получили в первые годы независимости — собственно независимость и демократию.

— А если учесть условия экономического кризиса?

— У нас парадоксальная ситуация: на электоральном поле «правых» играют одновременно партия Президента и партия премьера, но нет «левого» крыла. Вместе с тем нельзя недооценивать «левый» фактор. К сожалению, я вижу, что никто из украинских политиков и членов правительства не читал переведенных в свое время на украинский язык книг, написанных деятелями Социнтерна о переходе от социалистического устройства к капиталистическому. Да и вообще, еще никто не написал историю перехода к рыночным отношениям в Украине теми кривыми путями.

 Я имею в виду, что рынок не может быть безгранично свободным. На Западе всегда одновременно развивались несколько идей экономического устройства. Посмотрите, что там происходит в период кризиса: банки национализируются, фактически осуществляется ручное регулирование экономики, поскольку на данном этапе именно нерыночные мероприятия наиболее эффективны.

У нас же ждут и никак не дождутся, когда придет кто-то молодой и умный и скажет что-то вроде «мальчики — налево, девочки — направо!». Нет, такого не будет, по крайней мере, этого нельзя допустить, ведь это путь в никуда. Это самый нежелательный вариант. Слава Богу, авторитаризм не пустил у нас корни. Нам же следует думать прежде всего о том, как сохранить предыдущие достижения.

— Ушедший год можно разделить на две противоположные части: первое полугодие — сплошные дифирамбы стабильной гривне, экономике и проекту бюджета, и второе — все знают какое… Что же происходит на самом деле?

— Я бы сказал, что здесь мы имеем дело с разным видением ситуации. Как, скажем, критикует правительство Партия регионов? При нас было все хорошо, стабильность, а при вас — инфляция, рост цен и тому подобное. Так же точно обмениваются обвинениями глава Нацбанка Стельмах и премьер-министр Тимошенко: мы сделали столько хорошего, а вы — и это, и то плохое… В любой ситуации можно выбрать только хорошее или только плохое и создать собственную иллюзию. В экономике проблемы были всегда, а сейчас все они оказались на поверхности.

Мы же живем фактически еще за счет советских запасов. На предприятиях, оборудованных старой техникой, люди работают за мизерную зарплату. Вспомните разнообразные рейтинги — некоторые олигархи увеличили собственные капиталы за один лишь год аж вдвое! Именно благодаря тому, что эксплуатировали дешевую рабочую силу, абсолютно не вкладывая ничего в обновление производства. Пока существовали благоприятные для нас цены на международных рынках, мы были на коне. А оказалось, что пускали мыльные пузыри благодаря дешевой рабочей силе. Вместе с устаревшим оборудованием это развращает бизнесмена. Ведь это бизнес «с опущенной головой»: надо успеть заработать деньжат, пока оборудование окончательно не превратилось в труху и пока люди работают за копейки. Некогда осмотреться по сторонам или заглянуть в будущее и вложить что-то в развитие. Пока этого не поймем — порядка не будет.

— Как следует из исторического опыта, кажется, только во время гетманата Скоропадского в Украине предпринимались какие-то реальные шаги к постепенному оздоровлению ситуации…

— Да, кстати, интересно в этом аспекте сравнить консерватора Павла Скоропадского с еще одним консерватором — Маннергеймом в Финляндии. У Скоропадского были намного лучшие стартовые позиции, ведь он был потомком древнего казацкого рода. Маннергейм — шведский немец, что для финнов того времени считалось не наилучшей рекомендацией. Тем не менее он сумел воплотить свои замыслы и присоединить страну, где хватало пророссийских настроений, к Европе. Вообще, творить историю следует, заглядывая в будущее, и ни в коем случае не создавать табуированных тем. Если бы, например, в конце 20-х годов в СССР победила бухаринская концепция с социал-демократическим уклоном, похожая, кстати, на горбачевскую, то не исключено, что мы смотрели бы на советскую историю совсем иначе. То есть не нужно красить всех одним цветом.

— Вернемся к разговору о кризисе…

— У нас сейчас набирает силу бизнес-преступность. Я имею в виду специальные службы, называемые коллекторскими фирмами. По аналогии с Россией, где частные корпорации создают собственные вооруженные формирования — настоящие армии, такие процессы происходят и в банковской сфере. С одной стороны, нужно понимать, что платить необходимо. С другой — все эти частные армии и коллекторские конторы недопустимы в формировании культуры бизнеса. Но здесь нужно учесть бессмертный авантюризм нашего люда, который бездумно нахватался кредитов. Понимаете, на протяжении последних лет резко поднялась планка стандартов жизненного уровня, главным образом в головах людей, но реальный уровень экономики не позволяет этого. Отсюда и эти разногласия.

Вы еще посмотрите: какой лозунг у нас популярен перед выборами? Именно так — экономическое чудо! Проголосуют за того, кто его пообещает. Совсем как МММ с «ленями голубковыми»! То есть, дескать, работать не нужно, а все придет само… Нет, работать нужно, каждая развитая страна мира достигла приличного уровня жизни своих граждан прежде всего благодаря кропотливой и эффективной, а не эффектной работе. И ни в коем случае не нужно складывать руки и повторять за некоторыми безответственными политиками мантру, что, дескать, у нас страна бедная. Бедная? С пятью процентами минеральных ресурсов мира? Одного этого должно бы хватать, не говоря уже о черноземах и уникальном географическом положении.

— В заключение не могу не поинтересоваться вашим мнением о таких реалиях нашего времени, как гражданские протесты, которые, похоже, вступают в силу. Вспомните: 2001 год — на улицы вышли десятки тысяч, 2004-й — без комментариев. Следует ли ожидать, что вскоре на улицы выйдут миллионы?

— Я вот посмотрел передачу с участием авторов «Манифеста среднего класса». При выступлении одного из них мне стало по-настоящему страшно. Призывы к забастовкам и волнениям ни к чему хорошему не приведут. Они хотят, чтобы у нас было как в Афинах? Так же начинала и немецкая молодежь в 33-м году. Добрые намерения в таких случаях могут обернуться кровью и мародерством. Это нужно нам всем? Конечно же, нет. Думаете, что авторитарное правление станет панацеей? Опять же нет. Это будет огромной катастрофой и отбросит нас назад на десятки лет.