Танки, флот и два ствола
Поставки украинского оружия в Грузию были масштабны, но законны. А вот правомерность боевых действий ЧФ с севастопольской «пропиской» — под вопросом
Начало августа 2008 года красноречиво показало: замороженные в начале 1990-х «горячие точки» СНГ в любой момент готовы вспыхнуть — стоит только поднести немного огня. Такой «спичкой» стало давно копившееся взаимное раздражение Грузии и России, вылившееся в официально не объявленную войну на «полигоне» Южной Осетии. Погибли сотни мирных жителей, разрушены города и селения. К сожалению, конфликт коснулся и Украины. С одной стороны, нашу страну обвинили в тотальном вооружении Тбилиси, что, дескать, позволило Грузии вовсю «играть мускулами». С другой — вылезли наружу «белые пятна» в аренде Россией крымских морских баз, касающиеся использования флота в реальных боевых действиях.
Хроника осетинской бойни
Полномасштабные боевые действия в Южной Осетии начались 8 августа, когда грузинские войска провели массированный артиллерийский обстрел города Цхинвали — столицы не признанной с 1992 года республики. Для устрашения использовались системы реактивного залпового огня «Град», которые превратили город в развалины. Вскоре грузины штурмовали непокорную столицу, вступив в столкновения с осетин¬ским ополчением и российским миротворче¬ским контингентом.
В тот же день регулярные части 58-й армии РФ двинулись из Северной Осетии к месту боевых действий. Российские ВВС нанесли ряд массированных авиаударов по грузинским военным базам и заводам (в част¬ности, возле Тбилиси). Обрушили огонь на артиллерийские точки, обстреливавшие Цхинвали.
Как пояснили свои жесткие действия та и другая стороны конфликта?
Президент Грузии Михаил Саакашвили в статье для «The Wall Street Journal» 11 августа написал: «Москва стремилась к войне… Кремль приказал своим тамошним марионеткам наращивать атаки на грузинские позиции. В ответ мое правительство объявило об одностороннем прекращении огня; сепаратисты начали атаковать мирное население, и российские танки нарушили грузинскую границу. У нас не было другого выбора, кроме как защитить наше мирное население и восстановить наш конституционный строй». Официально военная операция Грузии называлась «наведением конституционного порядка в Южной Осетии».
Позицию России высказал 9 августа президент Дмитрий Медведев: «Наши миро¬творцы и приданные им части в настоящий момент осуществляют операцию по принуждению грузинской стороны к миру. На них также лежит ответственность по защите населения». Как известно, более половины населения Южной Осетии являются гражданами РФ.
9—10 августа продолжались взаимные грузинско-российские обстрелы близ Цхинвали, находящегося уже под контролем военных частей РФ. Казалось бы, накал страстей пошел на спад, шли переговоры о прекращении огня. 11 августа президент Медведев завил: операция по «принуждению к миру» закончена. Однако вечером открылся «второй фронт»: российские войска перешли границу с Грузией со стороны еще одной непри¬знанной республики — Абхазии. Военные части продвинулись на 40 км в глубь грузин¬ской территории. В городе Сенаки была ликвидирована военная база. Озвученная причина — превентивные меры, дабы обезопаситься от потенциальных очагов обстрела Южной Осетии. Российские солдаты вступили также на территорию грузинского города Гори, недалеко от Цхинвали.
Официально боевые действия закончились 12—13 августа после подписания в Москве и Тбилиси при содействии президента Франции Николя Саркози плана перемирия. Документ предусматривал немедленное прекращение любого огня, возвращение военных частей Грузии и России на исходные позиции.
Однако осталось людское горе. По данным на 14 августа, потери России составили 74 убитых, Грузии — 175 (включая мирное население), сотни раненых. Около 30 тыс. осетинских беженцев покинули Цхинвали, от которого остались одни руины. Уничтожены ближайшие грузинские селения. Стоили ли чьи-то личные политические амбиции подобной цены – вопрос риторический.
Грузию вооружала Украина, а Южную Осетию — Россия?
Едва 8 августа Украина призвала обе стороны осетинского конфликта к диалогу, как российский МИД достаточно резко отпарировал: дескать, нечего мирить, коль сами вооружали грузин. Тогда же министр обороны Украины Юрий Ехануров официально подтвердил наличие военных поставок. А замглавы МИД Константин Елисеев отметил: с началом боевых действий оружейные контракты с Грузией «заморожены».
Тем не менее во время военных действий в Осетии российская сторона постоянно обвиняла Украину в наличии у грузинской стороны установок ПВО С-200, сбивающих их бомбардировщики. Говорилось о личном участии украинцев в обслуживании этих систем, что в нашем Минобороны назвали «абсолютным враньем». 14 августа президент России Дмитрий Медведев, комментируя развитие поствоенной ситуации в регионе, не удержался от колкости: «Как президент РФ, я рассчитываю на конструктивную позицию наших партнеров, а то они только и умеют, что поставлять оружие Грузии».
Итак, о каком же украинском вооружении шла речь?
Как известно, торговля оружием — один из самых прибыльных бизнесов в мире. А там, где крутятся сотни миллионов долларов, данные находятся под строжайшей завесой секретности. В Украине, как известно, экспортом вооружения занимается ГП «Укрспецэкспорт». Структура закрытая, поэтому «УТГ» пришлось пользоваться открытыми источниками информации.
Начало тесного военного сотрудничества Украины с Грузией относится к 2005 году. Тогда, в марте, грузинское минобороны и «Укр¬спецэкспорт» подписали двустороннее соглашение в сфере ВТС.
Согласно отчету Регистра обычных вооружений ООН, Украина в 2005—2007 годах поставляла в Грузию следующие типы вооружения.
2005 год — 16 танков Т-72, 20 БТР-80, 12 БМП-2; 2 вертолета Ми-8, 6 — Ми-24П и Ми-24B, 1 — МИ-35.
2006 год — 10000 автоматов 7,62 AKM и 11 700 5,45 AK-74.
2007 год – 72 Т-72, 5 САУ «Пион», 1 зенитно-ракетный дивизион ЗРК 9К37М1 «Бук-М1», 400 противотанковых комплексов ПТУР «Комбат», 48 ракет к системам «БУК». А также тысячи патронов разного калибра.
За 2008 год данных еще нет. Кроме всплывавшей в СМИ информации, что Минобороны готовит к продаже Грузии еще 20 танков Т-72.
Информация для регистра ООН, по правилам, предоставляется на добровольной основе. То есть кое-какое вооружение теоретиче¬ски может быть не учтено. Но с международными организациями нам сейчас не до шуток. После «кольчужного скандала» 2002 года (якобы Украина поставляла радарные устройства Ираку) наше государство под особым контролем. В пользу достоверности документа говорит тот факт, что там больше информации, чем в базе данных авторитетного Стокгольмского института исследования проблем мира (СИПРИ). По их сведениям, послед¬ние военные поставки из Украины в Грузию осуществлялись вообще в 2006 году.
Любопытно:
в регистре ООН нет информации о появлении в Грузии установок «Град», разрушивших Цхинвали. В целом же Украина — в тройке основных военных поставщиков вместе с Болгарией и Чехией.
«Украина, как известно, осуществляет ВТС со многими государствами на основе двусторонних отношений. Россия, кстати, делает то же самое, занимая первое место в мире по поставкам вооружения. Грузия покупала танки еще советского образца, двадцатилетней разработки или даже больше. Приблизительная цена танка Т-72 составляет около 2 млн долларов. Следует отметить, что много оружия Грузии также поставляли Польша, Болгария, США, Израиль», — отметил «УТГ» Олег Бадрук, заведующий отделом военной политики Института проблем международной безопасности при СНБО.
Во многом согласен с Бадруком президент Атлантического совета Украины, генерал-майор Вадим Гречанинов. «Грузия не находится в списке стран, которым запрещается продавать оружие. А наша техника входит в список разрешенной. Не нарушала Украина и правил международного Режима контроля за распространением ракетных технологий (РКРТ), запрещающих продажу техники, способствующей доставке оружия массового уничтожения, — прокомментировал «УТГ» Гречанинов. — По большому счету, речь идет о поставках морально устаревшего вооружения, на которое ставится новая электроника, немного дополняется оружейная база. Возможно, если бы на наши танки был спрос в странах НАТО, то их не продавали бы в Грузию».
К относительно новым образцам украинской техники можно отнести разве что комплексы ПТУР «Комбат», разработанные в 1999 году отечественными специалистами. Все остальное — модернизированное на ремонт¬ных заводах советское вооружение. Коего, к слову, на украинских складах скопилось немало со времен развала СССР.
Кстати, едва закончился конфликт в Осетии, как Пентагон пообещал поспособствовать в поставках в Грузию современного вооружения. Так что не исключено, экспортная помощь Украины может вскоре и не понадобиться.
Тем временем, изучая оснащение осетинских войск, задаешься резонным вопросом: а кто вооружал непризнанную республику теми же Т-72, БМП-2, БТР-80? «Абхазия и Осетия получали оружие из России. И если Украина продавала его легально, то РФ проводила сделки незаконно. Ибо с непризнанными государствами ВТС запрещено. Не говоря уже о том, что нельзя продавать оружие в зоны конфликта», — говорит Бадрук.
Верны ли подобные утверждения — доказать вряд ли получится. По крайней мере, официальной информации в регистре ООН касательно ВТС России с Южной Осетией нет.
Права Черноморского флота, или Тонкости аренды
Вторым скандальным отголоском осетинского конфликта стал эпизод с участием в военной операции частей Черномор¬ского флота, дислоцирующихся в Севастополе. Так, 9 августа группа кораблей ЧФ во главе с флагманским ракетным крейсером «Мо¬сква» отправилась выполнять задание по блокаде Черноморского побережья Грузии. А уже 10 августа, как сообщило минобороны РФ, в ходе короткого боя возле порта Поти был уничтожен катер грузинских ВМС.
Ситуация поставила Украину в определенный дипломатический тупик. Ведь, с одной стороны, наша страна устами Президента Виктора Ющенко декларировала всяче¬скую поддержку Грузии. С другой — корабли ЧФ де-факто вышли на спецоперацию с территории Украины, куда и собирались вернуться обратно.
«Есть Гаагский протокол, четко определяющий: если государство, арендуя базы в третьей стране, не оставило эти базы во время военного конфликта, то принимающая сторона является участником конфликта. Так Украина автоматически стала заложником российской военной операции. И, по нормам международного права, мы можем быть признаны пособником», — считает Олег Бадрук.
Вадим Гречанинов на ситуацию смотрит несколько иначе: «Имеем ли мы право за¬прещать России пользоваться ее кораблями или оружием, есть ли механизм не пустить флот обратно в Севастополь? Думаю, нет, поскольку не существует таких юридических прав. Россия сейчас поступила достаточно грамотно. Она взяла часть своего флота и вывела с территории Украины для осуществления боевой операции. Через день-два, когда возникла необходимость в дозаправке и пополнении провизии, российские корабли пошли не в Украину, а в Новороссийск. То есть когда РФ воюет, то действует только на своей территории. И де-факто Украина не имеет к конфликту никакого отношения. Хотя морально мы теряем. Но только морально».
Косвенно мнение Гречанинова подтверждает следующий факт. 10 августа украинский МИД грозился на основе международного права не пустить в Крым корабли ЧФ, пока не закончится их участие в боевых действиях. И, несмотря на бравые заявления из минобороны РФ, флот в Севастополе так и не появился. Похоже, в обеих странах прекрасно знакомы с международными нормами. Впрочем, по мнению Бадрука, дозаправка российского флота в Новороссийске имеет чисто экономическую подоплеку: слишком дорого плыть обратно в Крым.
ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ
«Украинское государство, которое все последнее время азартно вооружало до зубов грузинскую армию, тем самым прямо поощряя руководство Грузии к интервенции и этническим чисткам в Южной Осетии, не имеет никакого морального права поучать других и тем более претендовать на свою роль в урегулировании»
Из заявления МИД России,
9 августа 2008 года
По поводу правомерности действий ЧФ возле берегов Грузии (и дальнейших превентивных мер от подобных инцидентов) не замедлила разгореться очередная российско-украинская дипломатическая перепалка.
13 августа Президент Виктор Ющенко на основании решения СНБО подписал Указ №706/2008 «Питання перетинання державного кордону України військовослужбовцями, військовими кораблями (суднами забезпечення) і літальними апаратами Чорноморського флоту Російської Федерації, який перебуває на території України». Документ обязывает руководство ЧФ за трое суток уведомлять Украину о любом движении кораблей за пределы наших территориальных вод. Декларировать всю военную технику на борту, боеприпасы, личный состав. Предусматривает на специальных пропускных пунктах контроль за соответствием истине официального количества моряков — по миграционным карточкам. Стоит отметить п.13: в случае неподчинения указанным требованиям сотрудники украинской погранслужбы могут требовать от кораблей ЧФ покинуть наши воды.
Естественно, Указ Президента №706/2008, принятый в одностороннем порядке, вызвал бурю возмущения в России. МИД РФ назвал такие действия «новым серьезным антироссийским шагом», поскольку вопрос не обсуждался в рамках межгосударственной подкомиссии по вопросам функционирования Черноморского флота РФ, нарушаются существующие договоры. Высокопоставленные российские моряки говорят более откровенно: вернемся в Крым при любых обстоятельствах. Украинская же сторона парирует: уже не раз мирно хотела убрать «белые пятна» в Соглашении об условиях пребывания ЧФ (1997 г.), но в ответ — только глухое молчание.
К сожалению, осетинский конфликт вновь поставил Украину и Россию по разные стороны баррикады. Воспалил давние болевые точки, требующие взвешенного компромиссного решения. И в одной, и в другой стране некоторые политики захотели поднять свой рейтинг. Забывая простую вещь: спекулируют они, по сути, на крови погибших в Южной Осетии и Грузии людей…
Танк Т-72.
На вооружении армии СССР с 1973 года.
Вес — 41 тонна
Экипаж — 3 чел.
Скорость движения:
- по грунту — 35—45 км/час.
- по шоссе — 60 км/час.
Вооружение:
- 125 мм гладкоствольная пушка
- 12,7 мм зенитный пулемет
- 7,62 мм спаренный пулемет
- ПТРК
БТР-80
На вооружении армии СССР с 1986 года
Вес — 13,6 тонны
Экипаж — 2+8 чел.
Скорость движения:
— по грунту — 20–40 км/час
— по шоссе — 80 км/час
— на плаву — 9—10 км/час
Вооружение:
— 14,5 мм крупнокалиберный пулемет
- 7,62 мм спаренный пулемет
ВЕРТОЛЕТ Ми-24 (модификации В, П)
Выпускались для ВВС СССР до конца 1980-х
Максимальный вес — 11000 кг
Скорость:
— максимальная — 320 км/час
— крейсерская — 270 км/час
Дальность полета практическая — 450 км
Экипаж — 3 человека
Вооружение: 4 ПТУР 9К113 Штурм-В
с системой наведения Радуга-Ш (Ми-24В).
Для Ми-24П еще и спаренная пушка ГШ-30К
«З метою запобігання виникненню обставин, за яких Україна може бути втягнута у збройний конфлікт та військові дії через участь у них військових формувань ЧФ РФ, що тимчасово базуються та дислокуються на території України, українська сторона залишає за собою право відповідно до норм міжнародного права та законодавства України заборонити повернення на територію України до розв’язання конфлікту кораблів та суден, які можуть взяти участь у вищезгаданих діях».
Из заявления МИД Украины,
10 августа 2008 года
Точка зрения
Анатолий ГРИЦЕНКО,
глава Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и экс-министр обороны, прокомментировал «УТГ» ситуацию с поставками вооружения и правомерностью действий российского ЧФ.
— Анатолий Степанович, так какое конкретно оружие поставляла Украина в Грузию?
— Точный ответ (за все годы) вам могут дать только в госкомпании «Укрспецэкспорт» и в службе экс¬портного контроля. Я же могу сказать то, что лично знаю.
Министерство обороны не торгует оружием. Оно только формирует перечень избыточного оружия, его утверждает Кабинет Министров – и потом данное вооружение продается через десяток спец-экспортеров. Отдельно продается новое вооружение.
Мне точно известно, что Украина не продавала в Грузию системы «Град» (их применила Грузия для массированного обстрела Цхинвали. — Авт.). Мы не продавали комплекс ПВО С-200, которым был сбит российский бомбардировщик ТУ-22. Да, мы реализовывали грузинской стороне танки и комплексы ПВО, но я не уверен, что они уже введены в боевой состав. Также Украина ничего не поставляла Осетии и Абхазии.
— Участие в российско-грузинском конфликте частей Черноморского флота с севастопольской «пропиской», мягко говоря, поставило в двусмысленное положение Украину. Как нам обез-опаситься от подобных прецедентов в будущем?
— Действительно, вопрос необходимо урегулировать. Однако как бывший член правительства знаю, сколь это сложно сделать. Я вот спрашивал у российских дипломатов: «Нормально, если ваш крейсер выйдет с наших баз и, нанеся ракетный удар, к примеру, по Болгарии, спокойно вернется обратно?». Они отвечают: такого не будет. Тогда говорю: «А нормально, что вы сейчас вышли и потопили грузинский катер?».
Поэтому сейчас необходимо выяснить: действительно ли был уничтожен грузинский катер? И если к этому причастен россий¬ский корабль, базирующийся в Севастополе, то необходимо сделать жесткое заявление МИД. Требовать, чтобы данное судно вывели из состава флота. Показав: с территории Украины смерть исходить не будет. Что касается комплексного решения проблемы, то вряд ли можно рассчитывать на подписание договоренностей об аспектах военного использования ЧФ. Ибо это сразу ставит Россию в некие невыгодные рамки.
